Прокуратура Боснии и Герцеговины начала расследование в связи с голосованием о выходе Республики Сербской из государственных учреждений Боснии и Герцеговины на том основании, что это было нарушением конституционного строя.[1] Были отправлены повестки в суд представителям оппозиционных партий в Республике Сербской, и сбор заявлений в основном завершен. Заявления для прессы, сделанные сербскими политиками после их заявлений в прокуратуре, показывают, что они не сильно расходятся с Милорадом Додиком, которого называют ультранационалистом, по поводу отделения Республики Сербской от Боснии и Герцеговины. Причем Додика поддерживают не только Россия или Сербия, но и многие сегменты, не принимающие национальной идентичности боснийцев, но упорно определяющие их как мусульман.
В Баня-Луке, административном центре Республики Сербской, одной из двух административных единиц Боснии и Герцеговины, 11 декабря 2021 года Национальное собрание Сербии провело внеочередное заседание и проголосовало за то, чтобы отъединиться от государственных учреждений Боснии и Герцеговины.[2] На сессии 49 депутатов постановили разработать новую конституцию в течение шести месяцев, предлагающее создание законодательства и положений, регулирующих безопасность, оборону, налоговое администрирование и судебную систему правительства Республики Сербской, а также предлагающее Баня-Луку быть столицей Республики Сербской.
Мирко Сарович, лидер оппозиционной Сербской демократической партии, бывший член Президентского совета Республики Сербской в 2000–2002 годах и Президентского совета Боснии и Герцеговины в 2002–2003 годах, выступил с заявлением по поводу соответствующей сессии парламента Сербии, без обсуждения законности его приглашения в прокуратуру. Мирко Сарович — сильнейший соперник Додика. Сарович и его партия частично воздержались на заседании 10 декабря 2021 года. Сарович говорит, что они предпочитают не голосовать, потому что думают, что не готовы к этому процессу. Сарович открыто заявляет, что имеется право выйти из состава государства Босния и Герцеговина, но не соглашается с Додиком по поводу метода.[3] Он и в 2005, 2006 и 2010 годах говорил, что выступает против передачи власти государству Босния и Герцеговина и сохраняет эту позицию.[4] Вкратце, Сарович заявляет, что он считает возвращение власти Республике Сербской бесспорным, однако, по его мнению, сначала необходимо достичь консенсуса в Республике Сербской.
Дав показания в качестве свидетеля в рамках того же расследования, председатель Сербской социалистической партии Горан Селак заявил, что они не участвовали в голосовании о возвращении полномочий в качестве партии, и что они придерживались мнения о необходимости говорить о том, какие полномочия были переданы неконституционно и по какой процедуре они могут вернуться в Республику Сербскую.[5] Селак объяснил прокуратуре, что выступает за укрепление институтов Республики Сербской для стабильного сербского присутствия в Боснии и Герцеговине.[6] Селак также утверждает, что следует обсудить сроки и методы, и считает, что голосование не является посягательством на конституционный строй.[7]
Председатель Национальной ассамблеи Республики Сербской Неделько Чубрилович заявил, что он не получал приглашения от прокуратуры Боснии и Герцеговины на слушание по делу о предполагаемом посягательстве на конституционный строй, добавив, что Республика Сербская, несомненно, не выходит за конституционные рамки и полномочия.[8] Чубрилович также 21 декабря 2021 года принял участие в заседании Национального собрания, организованном факультетом политических наук Университета Баня-Лука по случаю 30-летия парламента Сербии. На встрече Чубрилович заявил, что роль Национального собрания Сербии жизненно важна в борьбе за выживание и самоопределение сербского народа и становление Республики Сербской в качестве государственного строительного сообщества.[9]
Советник Додика Радован Ковачевич также посчитал досадным, что представителей оппозиции вызвали на следствие и что они тоже поехали давать показания. По словам Ковачевича, расследование лиц, представляющих волю граждан Республики Сербской, доказывает, что прокуратура Боснии и Герцеговины использовалась в качестве политического инструмента для сведения счетов с Республикой Сербской и ее народом-основателем, сербами. Он заявил, что Республика Сербская хочет, чтобы права, принадлежавшие ей в соответствии с Дейтонским соглашением, были восстановлены.[10] Додик ранее заявлял, что «Высший совет судебной власти и прокуратуры Боснии и Герцеговины является неконституционным органом», и утверждал, что это учреждение было создано Высоким представителем на основе антидейтонского поведения.[11] Что касается соответствующего расследования, он заявил, что они фактически защищали конституцию. Он также продолжил, сказав: «Отпустите историю о мусульманских судьях, мы последовательны в своем плане, и возражения извне не могут нас остановить».[12] Он раскритиковал политические партии, не участвовавшие в голосовании, и сказал, что самым большим предательством было противодействие восстановлению власти Республики Сербской.[13]
Заявления политиков боснийских сербов показывают, что Милорад Додик, которого в западных СМИ называют «дерзким националистом», не одинок в своих представлениях о независимости Республики Сербской. Замена Додика каким-либо образом другим сербским политиком не изменит требования Республики Сербской об отъединении. Фактически единодушие по некоторым вопросам означает навязывание Западу реалий страны. Потому что поиск западными институтами решений проблем, отличных от Кипра, происходит в соответствии с реальной ситуацией на местах. Республика Сербская была задумана как отдельное государство, присоединившееся к федерации в соответствии с Дейтонским соглашением.
Очевидно, такая правовая база была подарена боснийским сербам в 1995 году. Оппозиционные сербские политические лидеры не рассматривают проведение парламентских сессий и голосование по выходу из состава государства Босния и Герцеговина как посягательство на конституционный строй. В этом случае они, должно быть, думают, что право на отделение регламентировано конституцией. Но такой договоренности нет. Однако в процессе создания государственных учреждений Боснии и Герцеговины полномочия были переданы центральному государству путем голосования в парламенте Республики Сербской. Решения о передаче полномочий, находившиеся на бумаге, принятые парламентскими голосованиями 30 октября 2003 г., 5 декабря 2003 г., 25 февраля 2004 г., 11 марта 2004 г. и 30 августа 2005 г., были отозваны 11 декабря 2021 г.
Оппозиционные политики лишь утверждают, что время и способ должны определяться вместе. Здесь также можно увидеть отражение сепаратистской структуры сербского общества. Потому что даже если политики сочтут правильным оставаться в составе Боснии и Герцеговины, они знают, что при заявлении об этом потеряют голоса. Додик тоже был политиком, который в первые годы своей жизни сотрудничал с западными институтами и сдал больше военных преступников, чем требовалось. Понимая, что он увеличил свои голоса, используя сепаратистскую риторику, он сформировал свою политическую линию на основе сепаратизма. Более того, от сербской общины, дошедшей до сегодняшних условий, нельзя ожидать проявления лояльности идее боснийства. Поскольку конъюнктура позволяет группам, чувствующим себя отличными друг от друга, стать государством, политик из боснийских сербов не имеет причин защищать противоположную позицию. Следует отметить, что «прежнее право» всегда является определяющим фактором в политических формированиях. В 1995 году боснийские сербы установили нынешнее «прежнее право». И здесь они получили наибольшую поддержку со стороны Запада. Это можно увидеть в показаниях Милошевича, Караджича и Младича.
С другой стороны, боснийские сербы получают поддержку со стороны некоторых европейских стран под влиянием исламофобии, кроме России, желающей перенести зону конфликта с Западом из бывшей советской географии на Балканы, и Китая, предпочитающего отвлечь внимание в Азиатско-Тихоокеанском регионе беспорядками на Балканах. Существует также поддержка некоторых других стран, которые планируют извлечь выгоду из обновлений карт, которые будут вызваны возможным изменением границы в Боснии и Герцеговине. Даже если США, Великобритания и несколько членов ЕС объявят о санкциях против Додика и Республики Сербской, у Додика в кармане есть обещание поддержки, которая может компенсировать потери, которые возникнут из-за этого.
Политики, входящие в сербскую администрацию, будут максимально сопротивляться варианту войны. По этой причине можно прогнозировать увеличение количества сообщений о мусульманских агрессорах в сербской прессе. Сербская администрация, с другой стороны, попытается развить свои нынешние достижения и идти к независимости, навязывая закон и дипломатию. Тот факт, что Додик делает все свои заявления с акцентом на то, что они действуют в соответствии с Дейтонским соглашением и конституцией, показывает, что он хочет строить свои планы на правовой основе. Сербская администрация отвергает любую новую ситуацию, возникшую в связи с выполнением Дейтонского соглашения. Но она хочет получить выгоду от Дейтонского соглашения. Эту просьбу высказывает и заместитель прокурора Олег Чавка.[14] Отсюда следует, что сербы хотят вернуть свой правовой статус к дате 14 декабря 1995 года, когда было подписано Дейтонское соглашение. До формирования Республики Сербской, такое юридическое лицо появилось с Дейтонским соглашением. Пока разрешались только республики Югославии и декларации независимости с существующими границами,[15] Дейтонское соглашение создало обходной путь к этому правилу, объединив созданную им Республику Сербскую с Федерацией Боснии и Герцеговины в рамках одного государства. Таким образом, политики боснийских сербов видят себя на последней стадии движения к независимому государству за счет легальных выгод.
Мир, который хранил молчание перед лицом геноцида и массовых убийств, должен боснийцам родину, где они смогут жить в мире. Однако те, кто позволил землям, отнятым сербами в результате геноцида и этнических чисток, остаться у них, и те, кто создал республику в Боснии и Герцеговине по соглашению, теперь, кажется, «отчаялись» перед Додиком…
[1] По законам Боснии и Герцеговины за посягательство на конституционный строй предусмотрено наказание в виде 5 лет лишения свободы..
[2] См. проголосованные пункты “Zaključcı Na Vıše Nıvoa: Skupština Republike Srpske usvojila odluku o vraćanju nadležnosti”, Novosti, https://www.novosti.rs/republika-srpska/vesti/1064990/skupstina-usvojila-odluku-vracanju-nadleznosti, (Дата обращения: 10.12.2021).
[3] “Шаровић саслушан у Тужилаштву БиХ; Враћање надлежности Српској није спорно већ припрема сједнице НСРС”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457426 (Дата обращения: 21.12.2021); “Počeo Pravosudnı Progon Lıdera RS! U Tužilaštvu BiH formiran predmet o posebnoj sednici NSRS o vraćanju nadležnosti”, Novosti, https://www.novosti.rs/republika-srpska/vesti/1068146/poceo-pravosudni-progon-lidera-tuzilastvu-bih-formiran-predmet-posebnoj-sednici-nsrs-vracanju-nadleznosti, (Дата обращения: 21.12.2021).
[4] “Šarović saslušan u Tužilaštvu BiH zbog sjednice NSRS-a: Mislim da to nije bio napad na Ustav”, Klix, https://www.klix.ba/vijesti/bih/sarovic-saslusan-u-tuzilastvu-bih-zbog-sjednice-nsrs-a-mislim-da-to-nije-bio-napad-na-ustav/211221044, (Дата обращения: 21.12.2021); В передаче телевидения BN, которую он посетил за день до голосования, Шарович объявил, что они будут присутствовать на заседании, потому что хотят, чтобы общественность знала взгляды их партий на делегированные полномочия. Подробную информацию по теме см. “Šarović o sutrašnjoj sjednici NSRS-a: Srljamo grlom u jagode, nisu svjesni opasnosti u koju nas vode”, Klix, https://www.klix.ba/vijesti/bih/sarovic-o-sutrasnjoj-sjednici-nsrs-a-srljamo-grlom-u-jagode-nisu-svjesni-opasnosti-u-koju-nas-vode/211209148, (Дата обращения: 21.12.2021).
[5] “Zbog napada na ustavni poredak osumnjičena Željka Cvijanović te predsjednici partija iz vlasti u RS-u”, Klix, 21 Aralık 2021, https://www.klix.ba/vijesti/bih/zbog-napada-na-ustavni-poredak-osumnjicena-zeljka-cvijanovic-te-predsjednici-partija-iz-vlasti/211220050, (Дата обращения: 21.12.2021).
[6] “Селак саслушан у својству свједока у Тужилаштву БиХ”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457309, (Дата обращения: 21.12.2021).
[7] Президент Народно-демократического альянса (ДНС) Ненад Несич и Президент Партии демократического прогресса (ПДП) Бранислав Боренович и министр внутренних дел Республики Сербской Драган Лукач подтвердили, что их вызвали, и объявили, что сделают заявление позже. Премьер-министр Республики Сербской Радован Вишкович является одним из тех, кто заявил, что не получал приглашения от прокуратуры. Подробную информацию по теме см. “Вишковић: Нисам добио позив Тужилаштва; Уколико позив дође одазваћу се”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457452, (Дата обращения: 21.12.2021); “Лукач добио позив Тужилаштва; Потврдићу чињенице већ познате јавности”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457450, (Дата обращения: 21.12.2021).
[8] “Чубриловић: Нисам добио позив Тужилаштва БиХ”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457429, (Дата обращения: 21.12.2021).
[9] “Округли сто поводом 30 година постојања Парламента”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457430, (Дата обращения: 21.12.2021).
[10] “Ковачевић: Тужилаштво БиХ поново потврдило да је средство за обрачун са Српском”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457382, (Дата обращения: 21.12.2021).
[11] “Dodik najavio usvajanje zakona o VSTV-u RS-a do kraja godine, Schmidtove poruke nazvao fašističkim”, Klix, https://www.klix.ba/vijesti/bih/dodik-najavio-usvajanje-zakona-o-vstv-u-rs-a-do-kraja-godine-schmidtove-poruke-nazvao-fasistickim/211217109, (Дата обращения: 21.12.2021).
[12] “Dodik: Mi branimo Ustav, ne urušavamo ustavni poredak”, Novosti, https://www.novosti.rs/republika-srpska/vesti/1067332/milorad-dodik-republika-srpska-bosna-hercegovina, (Дата обращения: 21.12.2021).
[13] “Dodik Poručio: Vreme će pokazati ko brani, a ko izdaje!”, Novosti, https://www.novosti.rs/republika-srpska/vesti/1065215/dodik-porucio-vreme-pokazati-brani-izdaje, (Дата обращения: 21.12.2021).
[14] “Селак саслушан у својству свједока у Тужилаштву БиХ”, RTRS, https://www.rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=457309, (Дата обращения: 21.12.2021).
[15] Peter Radan, The Badinter Arbitration Commission and the Partition of Yugoslavia, Cambridge University Press, Cambridge 2018; Alain Pellet, “The Opinions of the Badinter Arbitration Committee a Second Breath for the Self-Determination of Peoples”, Ejil, http://ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf, (Дата обращения: 20.12.2021).